El congreso del PSOE ha venido a confirmar que ZP (Zapatero presidente) confunde lo que acuerda su partido con lo que pueda acordar el Parlamento, como si la cámara de los diputados fuera suya y estuviera sometida a los deseos socialistas, que ni siquiera tienen mayoría absoluta en ella. Pues da por hecho que los acuerdos tomados por su cónclave partidario, son leyes en proyecto sólo por sus deseos. Habrá que esperar y ver cómo reciben los por ahora silentes representantes de los demás partidos del Congreso de los diputados, no del PSOE, sus pretendidos avances sociales, como la creciente laicidad del Estado, el aborto libre, la eutanasia y el voto de los emigrantes; para todo lo cual, por cierto, hay que hilar mucho y muy fino porque algunos de esos objetivos rozan la inconstitucionalidad o, por lo menos, exigen la reforma de la Constitución, trámite que parece importarle poco a Zapatero. Estas cuestiones, que por cierto no se incluyeron en el programa electoral de los comicios de marzo, sin duda porque no las tenían todas consigo y podían costarles decenas de millares de votos y quizá la victoria, entran ahora en los planes del PSOE y del Gobierno con evidente intención, oportunista, de distraer la atención de la ciudadanía sobre la gravísima crisis económica en que está sumida la nación, sin que el Ejecutivo acierte a aplicar una sola medida correctora o paliativa de la carestía de los precios de los comestibles, principal preocupación popular. A este respecto hay que decir que por primera vez, hace unos días, Zapatero pronunció, por fin, la palabra crisis para denominar el penosísimo trance por el que está pasando la economía nacional y, sobre todo, la muchedumbre de quienes malamente pueden llegar a fin de mes con la merma de su calidad de vida. Con un cinismo impropio de un gobernante responsable, Zapatero se ha permitido decir que "en esta crisis hay mucha gente que no tendrá dificultades". Evidentemente: serán los corruptos o los que, como él, se autoadjudican sueldazos de escándalo. Y con igual talante criticó a los que, según él, "se regodean en la idea de la crisis"; miserable insidia que no logra ocultar su gran ineficacia para afrontar la situación. La idea de suprimir ayudas a la religión católica mediante la plena laicidad del Estado, que de eso se trata, aparte de cicatera resulta una represalia contra la Iglesia por la oposición de esta a determinadas leyes del Gobierno durante la pasada legislatura. El desquite contra un colectivo que engloba millones de personas, más que ninguna otra religión, supone una venganza que es, por su oposición, una actitud escasamente democrática e injusta porque no sólo ofende a quienes con ella comulgan; sino que, además, ignora los enormes servicios que la Iglesia -por antonomasia- presta a la sociedad mucho más allá de la parca ayuda económica oficial que recibe. Si el Gobierno tuviera que asumir los servicios sociales que cubre la Iglesia le saldría mucho más caro. Por otra parte la eutanasia viene camuflada por la extensión del testamento vital; que, dicho sea de paso, ya existe en la mayoría de las Comunidades Autónomas y concede a los ciudadanos el derecho de que no se prolongue su vida en situaciones terminales por medios artificiales. Será una ley equívoca capaz de conducir a soluciones indeseables y abusivas porque puede trucar situaciones ilícitas de suicidio o de algo aún peor. La ampliación de la ley del aborto es una perversidad que aumentará el número de asesinatos de los "nasciturus", de los por nacer, los seres más inocentes e indefensos. Que la odiosa situación actual, cuando se mienten las excusas para no violar la maligna ley vigente, en vez de corregirse y sancionar sus infracciones, se resuelva legalizándolas, demuestra la inmoralidad y la obstinación en la maldad de la Ley de Plazos que desea imponer el Gobierno de Zapatero. Es mejor usar anticonceptivos que asesinar a los hijos concebidos y no deseados. Al lado de estos asunto el propósito de ZP de conceder el voto a 1.300.000 extranjeros para las elecciones municipales, es pura anécdota; demagógica y electoralista, por supuesto; porque, está muy claro, espera que los "estómagos agradecidos" voten a los socialistas y consigan ganar algunos ayuntamientos más. Todas estas cosas, por populistas que quieran ser; incluso por desdichadas que sean, apenas tienen resonancia cuando la primordial inquietud y la primera ansiedad de la gente es, como en este tiempo de crisis, comer todos los días decentemente, suficiente. José Sanz Moliner es periodista. Sigue leyendo...

LA idiosincrasia de cualquier encuentro zapaterista pasa por algún anuncio de orden rupturista, generalmente vinculado al revisionismo singular que es la «memoria histórica». Sin considerar mucho la economía, de los anuncios hechos en el XXXVII Congreso Federal del PSOE los cambios en la regulación del aborto, además de enunciados de eutanasia, se suman a la regulación anterior del matrimonio homosexual o a la desatención a los derechos de los padres en el sistema educativo. En lo que los sociólogos llamarían el universo simbólico de Zapatero, el fragor de un enfrentamiento maniqueo prosigue, al menos para justificar políticas o propuestas de políticas que por lo general van haciendo trizas consensos históricos de los españoles. Hablar a inicios del siglo XXI de fosas y de vencedores y vencidos, de buenos y malos, ilustra la modernidad tan simuladora del lenguaje zapaterista. Es el caso del catolicismo: al parecer, el PSOE de Zapatero lucha cuerpo a cuerpo contra la tiniebla de un nacional-catolicismo tentacular, inquisitorial, un frufrú de sotanas conspirativas, la vetusta España contra la España cándida. No sorprende que por el camino se le haya olvidado a Zapatero el peso sustancial de lo que significó el Concilio Vaticano II para la reconciliación de los españoles desde antes de que muriera Franco. Cualquiera tiene «in mente» que de los movimientos católicos de aquellos años se nutrió gran parte de la izquierda que hoy es lo que es. Es postulable que lo que fue el Vaticano II haya tenido más que ver con la transición democrática y el pluralismo que la tan arcaica encarnadura ideológica de la izquierda rupturista de aquellos años. Pero para Zapatero el catolicismo sólo merece quedarse en el armario, desaparecer por el foro, evaporarse de la vida pública. Se alude preventivamente a la ofensiva católico-nacional de una derecha deseosa de que la Iglesia prepondere sobre el Estado cuando lo que en realidad sucede es que la inmersión laicista busca que la religión carezca de voz en la sociedad civil. En eso consiste el laicismo, al construir una percepción en blanco y negro de la religión católica. Por contra-efecto habrá quien se sienta incitado a la adhesión neointegrista y al clericalismo. A Zapatero eso le funciona, pero nada dijo de ello en el año 2000, cuando accedió a la secretaría general por nueve votos. Ganó las elecciones generales después del 11-M y acaba de revalidarlas con más holgura. Lo mismo en el Congreso de su partido, con el 98,53 de votos. Desde entonces, algo cambió. Por ejemplo, la inmersión laicista. En 2001, Zapatero prologa el libro «Tender puentes. PSOE y mundo cristiano», reconociendo la aceptación por el Partido Socialista de la creencia religiosa «y en particular del cristianismo como un hecho positivo para un proyecto de izquierda». Reconocía una tarea pendiente: «Sustituir la negación del valor de lo religioso y una actitud de indiferencia, por un reconocimiento y valoración positiva del mismo». Esa era la línea del felipismo, de la articulación de cristianos socialistas. ¿Qué ha sucedido desde entonces para que Zapatero rompa con la línea que marcaba incluso la socialdemocracia europea? Uno le contempla y no sabe si al líder socialista todo le resulta materia para la táctica, si representa convicción, si va a mantener sus propósitos o si va a irlos diluyendo en la conveniencia al día de su acción política. Anuncia un frente laicista y luego reduce su amplitud, sus allegados dan rango de vanguardia a lo que sería una prioridad de la cultura de la muerte sobre la cultura de la vida. Algo queda. Lo que queda es el zapaterismo y una hostilidad a lo que representa el catolicismo en España, pero no en la España de hoy o de 1978, sino en la España de Franco bajo palio o de la Inquisición. Han pasado muchas cosas en el PSOE desde que José Borrell dijera en 1999: «El PSOE tiene una deuda histórica con el cristianismo. Mejor dicho, los socialistas españoles tenemos una deuda histórica con el cristianismo. No estoy diciendo que el PSOE la tenga con la Iglesia Católica». La tan ajetreada historia de las relaciones Iglesia-Estado en España era una página histórica en la que todos teníamos que aprender algo. Zapatero, en cambio, la está usando como cebo radical. vpuig@abc.es Sigue leyendo...